Hi-Tech

«Лучшие» сценарии ядерной войны показали мрачные результаты

На Земле сейчас больше 15 000 ядерных боеголовок — этого достаточно, чтобы взорвать все к чертям собачьим. Даже более чем достаточно. Но сколько ядерных взрывов потребуется для уничтожения противника? Сколько ядерных боеголовок страна-агрессор может сбросить на противника, прежде чем последствия ядерной зимы вернутся к ней? Новое исследование было проведено для поиска ответов именно на эти вопросы, но результаты вам не понравятся.

Из работы, опубликованной на прошлой неделе в журнале Safety, следует, что ни одна страна не должна располагать более чем 100 ядерными боеголовками. Это максимальное число, считают Джошуа Пирс, профессор Мичиганского технологического университета, и Дэвид Денкенбергер, доцент Университета штата Теннесси. Все, что свыше этого числа, аукнется стране-агрессору в форме экологического, социоэкономического и сельскохозяйственного разрушения, а также серьезно подсократит локальную жизнь — даже если противник не ответит собственным ядерным ударом. В то же время ученые считают, что сотни боеголовок все еще достаточно для ядерного сдерживания, уменьшения риска войны (и столкновений), а также, как следствие, предотвращения катастрофической ядерной зимы.

Подчистить ядерный арсенал и сократить число ядерных запасов до 100 боеголовок — прекрасное предложение. «Соточка» будет прекрасно смотреться на столе переговоров. Но при ближайшем рассмотрении эта цифра все-таки оказывается достаточно произвольной. Современное ядерное оружие, даже если оно используется в ограниченных количествах, способно уничтожать целые города и вызывать катастрофические экологические последствия. Ядерная война, будь то 100 или 1000 ядерных ударов, станет ужасным событием, от последствий которого содрогнется вся планета. В идеале, самым безопасным, рациональным и гуманным числом единиц ядерного оружия будет ноль.

Нужно ли сокращать ядерные запасы?

В настоящее время у США в распоряжении 6550 ядерных боеголовок; у России — 7010. Добавьте запасы Великобритании, Франции, Израиля, Пакистана, Индии, Китая и Северной Кореи и число общих запасов приблизится к 15 000. Но если предложение Пирса и Денкенбергера воплотиться в реальность, это число упадет менее чем до 900. Станет меньше на 94%. Меньше ядерного оружия — меньше шансов на столкновение, утверждают ученые, а также меньше денег, необходимых на обслуживание всех этих боеголовок. Сами они также считают, что «ни одной из этих семи стран не рационально поддерживать запасы оружия числом больше 100 единиц, учитывая огромное потенциальное воздействие, которое оно может оказать на собственных граждан».

Вся суть новой работы — определить «прагматический ядерный лимит, при котором прямые физические отрицательные последствия ядерного оружия будут противоречить национальным интересам». Иными словами, понять, когда ваш же ядерный удар укусит вас за задницу, даже если противник не ответит.

«Исследования, рассматривавшие сценарии ядерной войны раньше, были сосредоточены преимущественно на полномасштабной войне России против США и задавали вопросы вроде «выживет ли человечество?», говорит Пирс. «Исследования небольших региональных войн были сосредоточены на экологических последствиях. Это первое исследование, посвященное односторонней атаке и ее последствиям, особенно для пищевой цепочки, для агрессора, предполагающее наилучший сценарий».

Под «наилучшим сценарием» Пирс описывает сугубо гипотетическую (и совершенно нереалистичную) ситуацию, в которой, помимо того, что нация-агрессор не сталкивается с ответным запуском, ее не мучают нападения террористов, массовые гражданские волнения, минимальные ядерные осадки и мириады других вещей, которые могут проявиться на фоне внезапной ядерной атаки. Авторы пытались определить максимальное число ядерных ударов, которые могут быть сброшены на противника прежде, чем наступит ядерная зима и приведет к коллапсу торговли, промышленности и сельского хозяйства.

Все знают, что ядерная зима — это страшно. Вот что пишут авторы работы:

«Ядерная зима — это потенциальный серьезный многолетний глобальный климатический эффект охлаждения, который может появиться после широкомасштабных огненных бурь, вызванных детонацией определенного числа ядерных боеголовок. Ядерная война выжжет обширные лесные районы, пахотные земли, запасы ископаемого топлива, города и промышленные центры. Эти пожары образуют толстый слой дыма в атмосфере Земли, резко уменьшив количество солнечного света, достигающего поверхности Земли и вызвав «ядерные сумерки».

В дополнение к аномально низким температурам, сильно поврежденный озоновый слой больше не будет блокировать вредоносные ультрафиолетовые лучи. Глобальное производство продуктов питания радикально снизится. Продовольственные цепочки и промышленность перестанут полноценно функционировать, а в отдельных случаях исчезнут.

Чтобы определить, когда ядерные взрывы начнут представлять проблему для страны-агрессора, ученые просчитали последствия 7000, 1000 и 100 ядерных боеголовок, сброшенных на отдельную страну. Каждой боеголовке произвольно назначили мощность 15 килотонн. Авторы рассчитали, сколько материала сгорит в каждом городе и сколько дыма будет выброшено в атмосферу. Для прогноза влияния на сельское хозяйство и мировую цепочку поставок пищи использовались климатические модели.

По одному гипотетическому сценарию, если бы США сбросили 100 ядерных боеголовок на самые густонаселенные города Китая, первоначальные взрывы убьют примерно 30 миллионов человек. «Региональная ядерная война» спровоцирует ядерную осень, вызовет падение температур на 1 градус и 10-20% снижение мирового производства пищи. Голод убьет множество людей в Китае, но американские граждане по большей части останутся невредимы. Если же США сбросят от 1000 до 7000 боеголовок на Китай, история будет совершенно другой: погибнут 140 000 миллионов жителей Китая и 5 миллионов жителей США.

«То, насколько разрушительным будет использование даже скромной доли нашего ядерного арсенала для стабильности США, нас шокирует», говорит Пирс. «Мы думали, что у Америки так много земли и так много богатства, что любые сценарии ядерной бомбардировки оставят нас нетронутыми. Мы ошибались. Число мертвых американцев, которые погибнут после нашей же бомбардировки, поражает — оно намного выше числа погибших от террористических атак на сегодняшний день».

Пирс считает, что анализ из-за оптимистичных и консервативных оценок вообще недооценивает число смертей США в этих сценариях. В реальности оно будет много выше.

«К примеру, мы предполагали, что любой, кто умрет от голода, сразу же будет отрезан от пищи. Но трудно поверить, что американская элита будет жертвовать своими детьми ради общего блага нации. Думаю, многие люди умрут от внутренних волнений, вызванных нехваткой калорий».

Помимо радикальных и нереалистичных предположений, это исследование также страдает от другого серьезного ограничения, связанного с размером и мощью современного ядерного оружия. В этом исследовании предполагается использование 15-килотонных бомб, что на деле имеет мало смысла. Это мощность бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. Современные бомбы намного больше и сильнее. Большинство современных бомб в 25 раз мощнее тех, что использовались во Второй мировой войне, от 100 до 500 килотонн. Самая большая бомба в мире — 5 мегатонн, а самая большая в США — 1,4 мегатонны. Разница колоссальная.

К такому же выводу пришли ученые год назад в исследовании, опубликованном в Environment Magazine. Адам Лиска и его коллеги из Университета Небраски-Линкольна показали, что «ограниченные удары», вроде предложенных Пирсом и Денкенбергером, все еще могут вызвать как локальные, так и глобальные климатические последствия. Кроме того, они обнаружили, что США, Россия и Китай обладают оружием, которое может вызвать ядерную осень после применения уже пяти бомб. Поэтому «100 ударов» как магическое число теряют смысл в контексте современного оружия.

«Самый чувствительный параметр в этих расчета — размер бомб, который варьируется от 25 до 5000 килотонн», говорит Лиска. «Сегодня считают только самые большие бомбы».

Несмотря на это, справедливо сказать, что сокращение ядерных запасов по-прежнему будет разумным шагом.

«Нерационально инвестировать миллиарды в поддержание избыточного количества оружия, которое дестабилизирует нашу собственную страну в случае использования», говорит Пирс. «Эта логика работает для всех. Другие страны в худшем положении, потому что они беднее, как Россия, или не имеют достаточно собственной земли, как Израиль».

Возможно, Северная Корея откажется от ядерного оружия, но неизвестно, последуют ли другие нации за ней. Возможно, нет. Может быть, мы частично избавимся от этого опасного груза, но полное избавление от него невозможно или даже нежелательно. К такому выводу пришли авторы исследования.

Источник

Добавить комментарий